楼市是“少数”市场，少量的交易就决定了整个市场的交易，别忘了，2007年美国5%的人出现贷款违约，就让美国整体楼价下跌了60%. 也别忘了，1982年和1990年加拿大楼价仅仅高估20%-30%，就让整体楼价下跌了40%-60%。 (水城百事)

by 匿名, Monday, February 20, 2017, 19:37 @ 猜的，但是少量拍卖房就会雪崩效应

[ No text ]

Post reply

189 views

登录后可以通过微信/Facebook/Twitter/email进行分享

Complete thread:

RSS Feed of thread

昨天有去抢房的吗？成交价如何? - 匿名 ; 17-02-20,14:29 (#525526) Reply (水城百事)
- 现在看跌，没敢买 - 匿名 ; 17-02-20,14:35 (#525530) Reply
- 有病啊，这时候还敢抢！套住了会缺氧然后S翘翘！ - 匿名 ; 17-02-20,15:52 (#525555) Reply
  - 没事，抢了放着等升值啊，涨行情才刚开始呢 - 匿名 ; 17-02-20,17:07 (#525578) Reply
    - 才开始？你的理由是什么？ - 匿名 ; 17-02-20,17:08 (#525579) Reply
      - 这里房便宜，这一点就够了 - 匿名 ; 17-02-20,17:21 (#525586) Reply
        
        如果用绝对值和多伦多比，华村没有伦敦，温莎更有价格优势，KWCG也不具备去多伦多的通勤能力，更不是传统的退休养老的首选... 所以多伦多房价溢出效应影响不明显。主要是本地内生需求驱动，但是最热的华西村，独立房价收入比超过5.5，租售比超过300...这么“昂贵”的房价，你怎能说便宜？！ - 匿名 ; 17-02-20,17:32 (#525592) Reply
        
        很多人投资房产赚到钱了，多伦多房价太高已经贷不到款炒不起了，所以来滑铁卢炒房 - 匿名 ; 17-02-20,17:43 (#525609) Reply
        
        有数据或者第三方中立资料支持你的观点吗？ - 匿名 ; 17-02-20,17:46 (#525612) Reply
        
        你该去多伦多看看 - 匿名 ; 17-02-20,17:44 (#525611) Reply
        
        看什么？ - 匿名 ; 17-02-20,17:47 (#525614) Reply
        
        华村每户收入超过14万，5.5倍房价是77万。看来还有上涨空间。 - 匿名 ; 17-02-20,17:48 (#525615) Reply
        
        3.0是公认标准，再14万年收入的区域，42万房价才是合理的。现在你说的14万的那个区，独立屋已经是55到60以上了。大概高估了30% - 匿名 ; 17-02-20,17:56 (#525624) Reply
        
        3.0？公认？幼稚！看时间点和地段，这都不懂也来呲 - 书呆子 ; 17-02-20,18:02 (#525628) Reply
        
        这是美加的公认标准。如果你反对，可以去和那些经济学家理论，如果你赢了，说不定可以得个什么奖，或者用你名字命名的经济学指标。当然，在你做到之前，我更相信这个现存的公认标准。你能做到吗？到时候告诉我你的成绩。我该用你的指标。 - 匿名 ; 17-02-20,18:06 (#525633) Reply
        
        你到硅谷扭腰去给我3.0买房子看看 - 匿名 ; 17-02-20,18:15 (#525637) Reply
        
        什么时候，华村有了纽约，硅谷的地位，你告诉我一声，哈。华村就一是一个，三河，涞水地位，你还有脸提纽约和硅谷？！ - 匿名 ; 17-02-20,18:31 (#525645) Reply
        
        标准不是通用的吗 - 匿名 ; 17-02-20,20:02 (#525685) Reply
        
        硅谷所在地，San José 2007年 Median Home Price to Median Income ratio 高达7.1，然后当地楼市崩溃了，2008年降到3.6. - 匿名 ; 17-02-21,00:11 (#525815) Reply
        
        New York 2007 ， 9.1， 2008，7.0，但是纽约市是完全城市化地区，一致没有新屋供给，2007年到2013年来人口还增加了10万（8.31M - 8.41M ），房收比高一些也算可以理解。 - 匿名 ; 17-02-21,00:29 (#525819) Reply
        
        问题来了，华村及没有完成13万人口的5年增长目标，5年才增加了6千多人，华西村西面，北面大片的住宅倒是改了许多许多。凭什么维持5.5倍的房收比？ - 匿名 ; 17-02-21,00:33 (#525820) Reply
        
        新警察吧？不远的过去，去银行谈贷款基本上都被这么教育一次。现在大家是把不正常当正常了。升息远比大家想象的要快，超大剂量广谱抗菌怎么猛怎么来，房市就不算个屁，看这里好像央行被散户绑架了一样，天朝思维。 - 匿名 ; 17-02-20,18:19 (#525639) Reply
        
        这个兄弟话糙理不糙！是啊，美国经济过热迹象明显，股市创历史新高，年化通胀率远超过2%，美元计价楼价超过2007，就业率几十年新低，大量企业讨好川普答应对美投资或者美元回家(先别管真的假的），“鸽后”耶鲁改唱“鹰调”，3个有投票权的传统“鸽派”要么辞职，要么到期，支持加息去流动性的共和党拿下参众两院，以及行政权...信号很明确了。 - 匿名 ; 17-02-20,18:25 (#525642) Reply
        
        新人一说话一股破四旧的味道 28％是传统Front-end上限很有道理，3倍是为了方便直观倒过来的，所以不是指房价，是指房贷加养房开销。实际上KW收入高房价低，绝大多数人付清或基本付清房贷了，受加息冲击不会太大。 - 猜的，但是少量拍卖房就会雪崩效应 ; 17-02-20,19:22 (#525661) Reply
        
        3倍这个数据是OECD统计了50年美国加拿大楼市起落总结出来的。同样租售比160这个数据也是这样来的。 - 匿名 ; 17-02-20,19:35 (#525668) Reply
        
        依北美的消费观念，我看这个统计数据可靠，但不适合这里 - 匿名 ; 17-02-20,19:57 (#525682) Reply
        
        嗯，你说的太对了，华村最近10年历史上根本到不了3，那个时候BB还火的时候，平均工资不比现在低，房价也就是现在的50%-60%，华村2到2.5才是合理的。也就是新高中附近那个14万平均家庭收入的小区域，房子28-35才合理！你是这个意思吧？ - 匿名 ; 17-02-20,20:09 (#525691) Reply
        
        家庭收入14 万？我怎么看不到呢？知道几个家庭连十万都不到 - 匿名 ; 17-02-20,20:30 (#525708) Reply
        
        单收入14万难一点，两人都工作这个实在不难 - 匿名 ; 17-02-20,21:30 (#525751) Reply
        
        你去 realtor.ca 看数据啊。 - 匿名 ; 17-02-20,21:55 (#525774) Reply
        
        Population size: 5883 ?Median age: 33.00 ?Average Household Size: 3.19 ?Average Household Income: $140,206 ?Households with Children: 79% ?Households without Children: 21% - 匿名 ; 17-02-20,21:57 (#525776) Reply
        
        我是说北美人习惯把房子抵押消费，所以3倍收入基本是负债上限，统计数据看起来合理。我们这里过去享受低房价，负债应该低于这个，多数已经付清或即将付清，该换房的早换过了。现在抢房的估计是炒房的和低收入人群，对房价比较敏感 - 只是少数人，更多人无所谓 ; 17-02-20,23:08 (#525801) Reply
        
        嗯，大多数人不会因此失去房屋，仅仅是失去“浮盈”的喜悦，少数人会失去房屋，还有更多一些的人陷入10年以上的经济紧缩。当然楼价会回归正常。很多人会遗憾没有高点卖房，一些人会后悔高点上套。 - 匿名 ; 17-02-20,23:22 (#525804) Reply
        
        谁告诉你这里人习惯抵押房子消费，中国人没有，其他人也是极少数 - 匿名 ; 17-02-21,01:03 (#525821) Reply
        
        楼市是“少数”市场，少量的交易就决定了整个市场的交易，别忘了，2007年美国5%的人出现贷款违约，就让美国整体楼价下跌了60%. 也别忘了，1982年和1990年加拿大楼价仅仅高估20%-30%，就让整体楼价下跌了40%-60%。 - 匿名 ; 17-02-20,19:37 (#525670) Reply
        
        前面不是说了，绝大多数有房子的人，只不过是在“过山车游戏中”，兴奋一把，真正倒霉的是最近12个月买入，或者打算买入的。 - 匿名 ; 17-02-20,19:40 (#525672) Reply
        
        房子至少还要涨两年，走着瞧吧 - 匿名 ; 17-02-21,01:07 (#525822) Reply
        
        你拿着3.0的标准全加拿大照一照，看看有多少区比华村更安全。 - 匿名 ; 17-02-20,18:05 (#525632) Reply
        
        对，比大多安全一些，大多华人区，已经高达10.0以上了，高估了70%，新高中周围目前高估30%，这还要感谢某IT巨头在前年开始这里创造几十个超高薪水工作。 - 匿名 ; 17-02-20,18:08 (#525634) Reply
        
        更别提社区居民大学教育程度超过80%，学区高中成绩8分以上。 - 匿名 ; 17-02-20,18:10 (#525635) Reply
        
        不好的消息是，华村高薪工作越来越少，高中好，是因为华人多重视教育，不是因为房价高。 - 匿名 ; 17-02-20,18:13 (#525636) Reply
        
        华人学生的比例不到15%。 - 匿名 ; 17-02-20,18:22 (#525641) Reply
        
        已经不少了。全安省740个高中，华裔比例超过15%的也就几十个。 - 匿名 ; 17-02-20,18:27 (#525643) Reply
- Richmond hill 很多平均家庭年收入不足15万的地区，房屋均价是200万左右 - 匿名 ; 17-02-20,23:35 (#525806) Reply
  - 这要看是否哪个区域很多人隐秘国际收入，如果没有，则房收比高达13.4。非常扭曲。 - 匿名 ; 17-02-20,23:53 (#525809) Reply
    - ？ - 匿名 ; 17-02-20,23:56 (#525811) Reply
- 看看 - 匿名 ; 17-02-21,19:12 (#526127) Reply