没错，量子物理的理论，最多只能到2纳米。从实际来说，2纳米可能性很小，就算能流片成功，量产的良品率也成问题。所以3纳米估计是硅基半导体的极限。3纳米以后，硅基半导体的时代就落幕了。下一个热点是碳基半导体，而在这方面，中国是领先的。 (水城百事)

by 匿名, Sunday, April 18, 2021, 10:37 @ 东桥没头脑

[ No text ]

Post reply

109 views

登录后可以通过微信/Facebook/Twitter/email进行分享

Complete thread:

RSS Feed of thread

- ; (#) Reply
- 中芯就是造芯片的，有问题吗 - 匿名 ; 21-04-17,12:13 (#1013088) Reply
  - 人家说的是高端芯片，你看不懂中文吗？ - 匿名 ; 21-04-17,17:33 (#1013132) Reply
- 是时候统一祖国了 - 东桥没头脑 ; 21-04-17,12:15 (#1013090) Reply
  - 脑摘，中华人民共和国目前是一个统一的国家。 - 匿名 ; 21-04-17,21:02 (#1013163) Reply
    - 根据两岸的法律还在内战状态 - 匿名 ; 21-04-17,21:07 (#1013166) Reply
      - 哪壶不开提哪壶啊，还内战，嘴炮一流，动真格的哪里敢？ - 匿名 ; 21-04-17,21:44 (#1013181) Reply
  - 大陆五岁小孩都知道统一台湾，这和亩产万斤一样吹吹牛而已 - 匿名 ; 21-04-18,06:43 (#1013216) Reply
- 想起加州旅馆的歌词:we all just prisoner三 here of own device. 哪有那么重要。 - 匿名 ; 21-04-17,13:52 (#1013109) Reply
- 中国只不过是现在造不出来而已，离能造出来不过短短10年而已，好日子就这么长了 - 匿名 ; 21-04-17,17:47 (#1013133) Reply
  - 别，乐观点，明年就能造出来 - 放卫星最拿手了:-D ; 21-04-17,21:52 (#1013183) Reply
- 可以，50年以后吧 - 匿名 ; 21-04-17,21:01 (#1013162) Reply
  - 一帮蚍蜉围着一棵9.99米高的大树在嘟嘟嚷嚷：天灵灵，地灵灵，这棵树一百年后才能长到10米高。有用吗？ - 匿名 ; 21-04-18,09:32 (#1013235) Reply
- 中芯国际14纳米已经量产，7纳米已经流片成功，离量产也不远。难道只有5纳米是高端芯片？14纳米，10纳米，8纳米，7纳米也是高端芯片。 - 匿名 ; 21-04-18,09:37 (#1013237) Reply
  - 为什么中芯那么老实听美国的话，不再为华为代工？ - 匿名 ; 21-04-18,23:24 (#1013488) Reply
- 有了EUV光刻机，很多公司都能造5纳米的芯片。不明白台蛙在吭奋什么？它只不过买到了别人的EUV光刻机。就光刻机来说，台蛙们连5米的光刻机都造不出来。而中微电子28纳米光刻机已经投产了。EUV光刻机也不会太远了。 - 匿名 ; 21-04-18,09:47 (#1013238) Reply
  - 很多公司？现在能量产5nm芯片的就一家公司，何来很多公司 - 匿名 ; 21-04-18,09:58 (#1013241) Reply
    - 三星也有5纳米 - 匿名 ; 21-04-18,10:06 (#1013242) Reply
      - 量产三星还不行，做出来成功率还不够高 - 匿名 ; 21-04-18,10:14 (#1013246) Reply
        
        这都是小事，这些小事能做好的除了中国就只有日本，但是日本现在芯片技术已经被美国用广场协议给废了。不过10年功夫，高端芯片除了中国就没有其他国家什么事了。现在研发越来越慢，到了摩尔定律的极限了，追赶没有那么难 - 东桥没头脑 ; 21-04-18,10:21 (#1013247) Reply
        
        没错，量子物理的理论，最多只能到2纳米。从实际来说，2纳米可能性很小，就算能流片成功，量产的良品率也成问题。所以3纳米估计是硅基半导体的极限。3纳米以后，硅基半导体的时代就落幕了。下一个热点是碳基半导体，而在这方面，中国是领先的。 - 匿名 ; 21-04-18,10:37 (#1013251) Reply
- 几只蚂蚁爬上一片枯落在地上的槐树叶子，兴奋得手舞足蹈：我成功攀上5毫米的顶峰！ - 匿名 ; 21-04-18,09:58 (#1013240) Reply