我的判断没错，Old Oak比这个贵 (水城百事)

by 匿名, Friday, May 12, 2017, 10:20 @ unknown

[ No text ]

Post reply

1043 views

登录后可以通过微信/Facebook/Twitter/email进行分享

Complete thread:

RSS Feed of thread

那位经济给查下712 Cedar Bend 成交价， - 谢谢 ; 17-05-12,07:15 (#551992) Reply (水城百事)
- 也卖了？这么快？ - 匿名 ; 17-05-12,07:17 (#551993) Reply
- 不用查，肯定加价。 - 匿名 ; 17-05-12,07:21 (#551995) Reply
  - 低于叫价是拐点，高于叫价是经纪自问自答 - 匿名 ; 17-05-12,07:42 (#551999) Reply
    - 废话。一共几个加价的全问了一遍。 - 匿名 ; 17-05-12,07:46 (#552001) Reply
      - 天天把几个加价的，在这里展示。 - 匿名 ; 17-05-12,07:56 (#552008) Reply
    - 不可能把低于叫价的拿出来问，拿这儿来问的全部是高于叫价的。 - 匿名 ; 17-05-12,08:01 (#552016) Reply
      - 上次有一个低于叫价的马上被说是拐点，现在基本没有低于叫价的 - 匿名 ; 17-05-12,08:08 (#552019) Reply
- 高端社区而且是路北 - 匿名 ; 17-05-12,07:55 (#552005) Reply
  - 高过1.29m? - 匿名 ; 17-05-12,08:35 (#552032) Reply
    - 拐点已到，目测最多79万 - 匿名 ; 17-05-12,08:45 (#552043) Reply
      - 打脸不，PIA PIA地 - 匿名 ; 17-05-12,09:02 (#552064) Reply
        
        到月底跌成79万，有一个被套的，被忽悠成功的 - 匿名 ; 17-05-12,09:23 (#552098) Reply
- Listing price was $1,100,000, and sold at $1,250,000 - unknown ; 17-05-12,08:52 (#552049) Reply
  - 谢谢！！ - 匿名 ; 17-05-12,09:03 (#552065) Reply
    - 自己人还客气。 - 匿名 ; 17-05-12,09:14 (#552088) Reply
      - 这里没有人这么无聊自问自答。 - 喜羊羊 ; 17-05-12,09:18 (#552091) Reply
        
        信你一回。不过这问的也忒执着。而且只问抢Offer的。怎么看都像经济。 - 匿名 ; 17-05-12,09:25 (#552103) Reply
        
        好房子当然更多买家感兴趣 - 匿名 ; 17-05-12,09:55 (#552139) Reply
        
        一般会拿出来问的都是好房子，谁问差房子 - 免费送都没人要 ; 17-05-12,10:33 (#552182) Reply
  - 怀疑论啊！有被迫害妄想症吧？！国内来的很多人，觉得别人都是骗子！没办法，穷山恶水出刁民啊！ - ;-) ; 17-05-12,09:58 (#552144) Reply
  - 我的判断没错，Old Oak比这个贵 - 匿名 ; 17-05-12,10:20 (#552167) Reply
    - 路南位置好，好房子不多，一旦房子好一点，比路北贵天经地义 - 匿名 ; 17-05-12,10:41 (#552199) Reply
      - 路北让food basics把档次降低了 - 匿名 ; 17-05-12,10:42 (#552201) Reply
        
        曾经给他们一个星巴克他们养不活，下面看看Shawarma行不行 - 匿名 ; 17-05-12,10:45 (#552206) Reply
      - Old Oak最里面那几个大宅子特别好，千年不出一个，还有Honeywood，Eden Wood.这些。Cedar Bend都是新土豪 - 匿名 ; 17-05-12,10:44 (#552204) Reply
        
        那两条街其实好的也不多，只有几个，不是个个都好，出来很不容易，要挑仔细。 - 匿名 ; 17-05-12,10:45 (#552207) Reply