通俗易懂简化地说WATERLOO的房地产1.没有GO TRAIN很不好；2.掉在RIM这棵树上很威胁。 (水城百事)

by 潜在威胁, Sunday, September 12, 2010, 21:35 @ aeiou

[ No text ]

Post reply

2323 views

登录后可以通过微信/Facebook/Twitter/email进行分享

Complete thread:

RSS Feed of thread

Laurelwood Condo 楼花 9月15号要开始发售了，大家认为会升值吗？ - fm ; 10-09-12,19:42 (#35293) Reply (水城百事)
- 黄金地段，应该不错吧 - 123 ; 10-09-12,19:56 (#35296) Reply
  - 谁是发展商？ - 这个很重要 ; 10-09-12,20:08 (#35297) Reply
    - 明天问到，他们有一个网站，有详细介绍 - aeiou ; 10-09-12,20:37 (#35305) Reply
  - 具体地点在那里啊，价钱呢 - ？ ; 10-09-12,20:19 (#35299) Reply
    - 就在Laurelwood & Ebrsville 交界的小学背后 - aeiou ; 10-09-12,20:36 (#35304) Reply
      - 会影响华西村的房子吗？风景，市值什么的 - 这种房子不会搞得我们的房子贬值吧 ; 10-09-13,09:32 (#35364) Reply
        
        影响避免不了 - ss ; 10-09-13,09:50 (#35366) Reply
        
        关键看将来什么人喜欢住进去了 - 问题不小 ; 10-09-13,10:00 (#35367) Reply
        
        羊羊快出来分析一下啊！ - 心焦 ; 10-09-13,10:19 (#35368) Reply
        
        并非专业分析，仅供参考 - aeiou ; 10-09-13,11:08 (#35373) Reply
        
        这个Condo 不是高层，总共好像还不到100套（具体信息我回去问一下我们家砖家），影响不会太大 - aeiou ; 10-09-13,10:56 (#35372) Reply
        
        起价Start from $179000不知这个公寓的管理如何?是否属于高档公寓? 如果没有配套设施, 就不好. - 小意思贷款经纪 ; 10-09-14,09:17 (#35532) Reply
- Condo 楼花升值有很多因素决定。1.城市特点：Waterloo 缺乏集中的商业区和办公区，也没有交通枢纽，所以Condo在Waterloo很少有人问津，特别是Laurelwood 这样的城市边缘地带 2.供求关系：这两年Waterloo缺少新的区块开发，这是Waterloo房价上涨的主要原因，但明年Columnbia 在Ebrsville西侧与延伸到The Wilmot line, 那里明年春天将开始开发，有2000多套房子会释放到市场，（更多。。。） - aeiou ; 10-09-12,20:56 (#35313) Reply
  - 那你是不建议买? - ? ; 10-09-12,21:10 (#35320) Reply
    - 如果我说是，但我怕被我太太在内的地产经纪们群殴。实话说不要期望太多增值。 - aeiou ; 10-09-12,21:13 (#35321) Reply
      - 喜洋洋被群殴一定很好玩 - ！ ; 10-09-12,22:33 (#35344) Reply
  - 通俗易懂简化地说WATERLOO的房地产1.没有GO TRAIN很不好；2.掉在RIM这棵树上很威胁。 - 潜在威胁 ; 10-09-12,21:35 (#35331) Reply
    - 他不是移民登录目的地，与就业状况密切相关 - aeiou ; 10-09-12,21:58 (#35334) Reply
  - 前两天有位贴了个million$的两居室Condo，是怎么回事啊？ - KWC ; 10-09-12,23:24 (#35347) Reply
    - 那是Erb&Westmount交界地方现在新建的高层公寓，我们这边的从17,9000起 - aeiou ; 10-09-13,08:57 (#35356) Reply
- 详细信息见链接 - aeiou ; 10-09-13,12:14 (#35381) Reply
  - 啥信息没有，只有注册 - ？ ; 10-09-13,12:28 (#35389) Reply