会不会是：压死一个属于故意杀人，会吃官司的，压死九个属于意外事故，不需要负法律责任 (水城百事)

by andrew, waterloo, Monday, July 15, 2013, 09:15 @ 答案是显然的

[ No text ]

Post reply

1522 views

登录后可以通过微信/Facebook/Twitter/email进行分享

Complete thread:

RSS Feed of thread

Trolley problem：有二条铁轨，一条新的，一条旧的。有了新铁轨后，旧铁轨不再有火车通过，有一天有十个小孩到铁轨上玩耍，九个小孩在新铁轨上玩，其中有一个小孩在旧铁轨上玩，并提醒九个玩伴：新铁轨不安全，还是到旧铁轨上玩吧，但九个小孩没有听一个小孩劝告，仍然在新铁轨上玩，突然一列火车开来，这时扳道工要作决定，火车一直开要压死九个小孩，但扳道到旧铁轨上只压死一个小孩。如果你是扳道工，你怎么决定? 说出理由。 - andrew ; 13-07-15,09:08 (#199542) Reply (水城百事)
- 可能没有办法选择，只能牺牲一个小孩。我们学First Aid的时候，如果发现两个人同时受重伤，先就伤势稍轻的那个 - 答案是显然的 ; 13-07-15,09:11 (#199544) Reply
  - 会不会是：压死一个属于故意杀人，会吃官司的，压死九个属于意外事故，不需要负法律责任 - andrew ; 13-07-15,09:15 (#199546) Reply
    - 基本这样。程序正确优于其他。因此在大公司工作，一定不要违反程序。做不成没有关系（虽然成本很高）。 - 呵呵 ; 13-07-15,09:19 (#199554) Reply
      - 就和这里的医生一样 - 55 ; 13-07-15,09:23 (#199558) Reply
        
        如果是制订好的科学程序，一定要按照程序走。那种违反程序，貌似很灵活的做法，不值得提倡 - 3D ; 13-07-15,09:57 (#199584) Reply
        
        墨守成规，怎么会有发展 - 12 ; 13-07-15,09:58 (#199585) Reply
        
        程序也不是一成不变的，管理者在不断完善，丰富它。做为执行者，就是要严格按照程序走，因为那就是最合理最有效率的 - 3D ; 13-07-15,10:02 (#199586) Reply
  - 同意，『兩害相權取其輕』，『真理再一次為無知犧牲』，幸好生活中少有這樣的抉擇。 - 風織利刃 ; 13-07-15,10:23 (#199593) Reply