加拿大这么多森林，上火一直都有，上个世纪为人工灭火还争论过，新生森林在20年内重新发生火灾的概率非常小，50年发生火灾的概率就很大，人为延迟就会增加森林年龄，最后反而会山火集中爆发。森林老了要新陈代谢，这是大自然的规律，多树种需要火烧之后才能发芽就是进化的结果 (水城百事)

by 匿名, Friday, July 17, 2026, 13:22 @ 匿名

[ No text ]

Post reply

11 views

登录后可以通过微信/Facebook/Twitter/email进行分享

Complete thread:

RSS Feed of thread

别洗加拿大的山火了。1）天灾论。有天灾不等于不可以治理。天灾是存在，但能用这个来开拓人的责任。中国当年大兴安岭大火怎么扑灭的。重庆山火怎么扑灭的？ - 匿名 ; 13:03 (#1538476) Reply (水城百事)
- 2）生态循环论。怎么在加拿大之前的二十多年没有这种情况？而近两年频频发生。难道上一次山火还没烧完？这完全是谬论。 - 匿名 ; 13:04 (#1538477) Reply
  - 如果生态循环的周期是百年的话，是不是说明加拿大的好时候已经过去了？以后年年山火？ - 匿名 ; 13:09 (#1538482) Reply
  - 加拿大这么多森林，上火一直都有，上个世纪为人工灭火还争论过，新生森林在20年内重新发生火灾的概率非常小，50年发生火灾的概率就很大，人为延迟就会增加森林年龄，最后反而会山火集中爆发。森林老了要新陈代谢，这是大自然的规律，多树种需要火烧之后才能发芽就是进化的结果 - 匿名 ; 13:22 (#1538487) Reply
    - 概率小？上一次山火是？去年？ - 匿名 ; 13:38 (#1538496) Reply
      - 安省每年平均山火700多起，自己去算去 - 匿名 ; 13:41 (#1538503) Reply
        
        还有哪些年，造成这么多烟雾，影响呼吸？甚至飘到美国 - 匿名 ; 14:11 (#1538531) Reply
        
        1995，2015和2023。加拿大现在对不影响社区和基础设施的山火基本上不扑救了，越扑救以后的风险越高 - 匿名 ; 14:37 (#1538558) Reply
        
        +1，支持你，别理上面那个傻子，它不懂 - 匿名:209.52.* ; 14:44 (#1538559) Reply
        
        无能的政府，还找上借口了。你是希望活在这种空气中？ - 匿名 ; 15:55 (#1538564) Reply
        
        这有啥的呢。你个泥腿子你们家不烧麦秆么。装什么装。 - 匿名 ; 16:49 (#1538584) Reply
- 山火是自然规律，不需要扑灭，控制就可以了。加拿大森林太多了，不像中国 - 匿名 ; 13:28 (#1538489) Reply
  - 那为什么之前二十多年没有这个规律？ - 匿名 ; 13:38 (#1538499) Reply
- 不洗。我有，我可以。你中国有森林可以烧么? 你美国有森林可以烧么? - 华西不高兴 ; 13:28 (#1538490) Reply
  - 洛杉矶发来贺电 - 匿名 ; 13:36 (#1538493) Reply
  - 中国当然有，你个井底之蛙。去大兴安岭，小兴安岭，长白山看看 - 匿名 ; 13:39 (#1538500) Reply
    - 看啥。最近烧过么。说明质量不达标。 - 匿名 ; 13:40 (#1538502) Reply
    - 整个中国合着就靠东北撑门面呗。 - 匿名 ; 13:42 (#1538506) Reply
      - 不然呢？ - 匿名 ; 14:11 (#1538532) Reply
      - 关键是和加拿大还是有点相似性 - 匿名 ; 14:11 (#1538533) Reply
  - 森林密度不达标。你想烧都烧不大。所以的确值得自豪。 - 匿名 ; 13:39 (#1538501) Reply