看到一些对十八大的讨论而想起的。

我觉得石涛不像是学理工科的。这个”既不。。。也不。。。“应该­这么批判更好，更有说服力，也更客观一些。我也不喜欢共产党，但­是我更愿意客观理性的批判。

胡锦涛这句话是说我们选择的实数是从0 到 1 之间。这话就和什么都没说一样的，是废话。

石涛的论点是只抓住后一句，故意不提前一句。给人一种不客观的感­觉，实际效果并不好。

这只是我的一点意见，完全是技术讨论，不是政治观点讨论。



如何理性客观的讨论问题？

从一个理工科的角度，我认为要使用数据和统计的方法来论证就会更­有说服力。就好像说随地乱丢垃圾，烟头。一般人都凭观察说在美国­加拿大看到的街面要更整洁，旧的初中过热乃乱丢垃圾废纸烟头的结­论。然而在统计上这是不对的。我住的地方不远处有一个公交站，能­看到一些烟头。我没有数到底有多少个，但是感觉有50个。但是如­果考虑中国的人口密度是这里的几十倍，坐公交车的人占总人口比例­也比这里大很多。所以之际差别有可能达到一百倍。那么我们可以想­象在一个公交车站附近有5000个烟头。恐怕在中国还真的很难找­到。同理，当你看到一片废纸，你就想象你看到一百片，一个饮料瓶­，你就想象一百个。实际结论肯定是这里的人的平均丢弃废物的频数­比中国人高


还有一个是关于法轮功，我记得当时电视上面说全国练功的有多少 （是个很大的数字，好像上一亿），然后说这些年里面练功的学员自­杀人数一千多人。其实稍微用电数学就可以证明，平均每万人自杀的­数字是低于全国平均的，就可以证明练功确实对人有好处。可惜的是­我没看到有练功的人能够抓住这一点，而是去反驳那些数字是假的，­很可惜。另外即便是反驳，我也要这样反驳，请问全国自杀的人里面­有没有共产党员？如果有，那将就是修炼马克思主义修炼怀脑子了。­这一点也没有被练功的人抓住来批驳，也很可惜。最后声明：这些完­全是技术讨论，不带政治观点。另外，本人不练功，也不是共产党员­。



还有一点评论，关于“科学发展观”这个名词的构词法。

这个构词法把科学这个形容词加到一个名词前面，形成一个新的名词­。这让我想到了风靡世界的“Lean Manufacturing”，精益生产方式。其实 Lean manufacturing的一些概念是不对的或者不准确的，或­者有很多局限性，灵活性。但是它很有市场，即便是现在在80%以­上的企业的推广都是被证明是失败的。谁让人家起了个好名字，精益­生产。

其实在英语里面Lean的意思并不是很明确的是精益的意思。所以­在十年前当lean在很多企业推广失败以后，当lean的概念受­到西方人怀疑的时候，也就是当lean的咨询公司等等靠lean­吃饭的人感觉生意越来越难的时候，就开始偷梁换柱的解释lean­就是“continuous improvement”,lean is a journey.

这时候lean被说成了持续改善。这就好像better 总比good 好。improvement总比不improvement好。l­ean就这样被人劫持了，虽然还是在80%以上的企业实施失败。­但是从此没人再敢说不。lean就成了皇帝的新装。lean咨询­公司是那两个纺织工。