|
|
|
让印度“弃织从农”却引发大饥荒：英国殖民与全球制衣体系背后的秘辛
摘要:
英国殖民时期，为了将印度打造成原棉产业，英国要求印度农民抛弃纺织业、种植棉花，摧毁传统产业与工业，更进一步导致数千万人死亡的大饥荒。
 英国殖民时期，为了将印度打造成原棉产业，英国要求印度农民抛弃纺织业、种植棉花，摧毁传统产业与工业，更进一步导致数千万人死亡的大饥荒。 图／路透社 自工业时代伊始，欧洲的棉纺织业就相当倚赖美国棉花。1853年，《不来梅商报》（Bremer Handelsblatt）提出警告：“欧洲的物质繁荣全仰赖一条棉线。万一（美国）突然废除蓄奴，棉花产量势必将跟着减少。”1860年3月，詹姆士．曼恩（James A. Mann）在给曼彻斯特棉花供应协会（Manchester Cotton Supply Association）的报告中示警：“我们虽然承认（蓄奴制度）根深蒂固的生命力会带来可怕的力量，但面对迟早会出现的反扑，每个人皆须戒慎恐惧。” 曼恩的提醒在某种程度上已经发生。正如大家所担心的，美国的棉花供应在南北战争期间突然中断，促使英国决定将印度农村打造成原棉产地。美国内战第一年，英国编列用于印度基础建设、修筑运棉铁路以及在叛乱时调遣军队等各方面的预算足足增加了一倍。 ▌本文为《穿过了：从人类服装史发掘全球制衣体系背后的秘辛》（时报，2023）书摘 英国政府出手对印度的土地利用、赋税及律法进行一连串的干预，使印度成为英法两国的主要棉花来源。过去开放给农民共同耕作的“荒地”全转为棉田，林木砍伐导致降雨模式改变；传统上依照种姓阶级配给农作收成的制度被私有制取代，大地主与放贷业者大发利市，小地主及没有田产的农民却穷困潦倒；赋税采现金征收，迫使农民改种棉花作为现金作物；若偷工减料或掺假不实就视同犯罪，可能会被判处监禁及苦役。 19世纪初，英国织造业者为了强迫印度人民弃织从农，认真思考毁掉该国纺织业的作法能带来哪些好处。1838年，曼彻斯特商会（Manchester Chamber of Commerce）某位会员写道：“少了市场，当地人的布销不出去，就应鼓吹他们改以种棉维生，是再自然不过的事。”事实上，印度的纺纱业者在此之前已经开始叫苦连天。 孟加拉语周刊《明镜新闻》（Samachar Darpan）收到一名寡妇投书，表示英国纱线大量涌入市场，使其生计遭受打击。她解释说，过去靠着纺纱尚能养家活口，但最近她的纱线乏人问津，一家老小无以为继，面临断炊。后来她发现纱线卖不出去的原因，就是市面上充斥着廉价的外国货，当地人称为“bilati”。 印度早在千年前已盛产棉花与纺织品，但经过英国殖民，纺织产业也有巨大变化。图为印度女性以人工方式将红色染料装瓶。 图／路透社 铁路的铺展使得英国布料能以低于当地的行情出售，迫使纺织业者不得不弃织从农。某位英国观察家指出，此刻印度面临的困境有如当初英国的翻版。1863年，印度事务大臣（Secretary of State for India）查理斯．伍德（Charles Wood）致信给印度财政大臣查理斯．崔维廉（Charles Trevelyan）爵士，将印度贝腊（Berar）与家乡约克郡的情况比较了一番： 本地的织工就跟我早年记忆中西来丁（West Riding）摩尔艾吉斯（Moor Edges）的居民一样，每户小农有20到50英亩的土地，家里摆着两三台织布机。但工厂及纺织厂出现后，澈底破坏了这些纺织业者的生存空间，如今他们皆改以务农维生。您所统管的印度混血儿也将沦落同样下场。 最后，套用历史学家艾瑞克．霍布斯邦（Eric Hobsbawm）所说的：“印度遭到系统性的去工业化，反过头来变成兰开夏棉纺制品的市场。”在如此庞然而迅速的历史典范转移中，印度成为布料的进口国，实际上却是英国最大的棉布出口市场。 数以百万的印度人因此放弃了纺织。1869年，统辖贝腊棉业事务的英国督察亨利．里维特－卡纳克（Henry Rivett-Carnac）观察到当地的纺纱及织布工纷纷走上街头谋生或转行当农工。正如英国东印度公司早在1793年所料，当纺织工人的生计无以为继，他们迫不得已只能改行种植出口棉花，加上食粮全仰赖购买，一旦发生饥荒根本无力招架。 不出所料，印度果然遇上了饥荒。1861至1865年间，粮食价格暴涨325%以上，接下来的10年内，某种名为“杜拉高粱”（jowar）的杂粮变得比棉花贵上一倍。印度殖民政府在1874年指出：“一地的粮食储备被棉纤取代的比例愈多，雨季一旦失常，所面临的风险就愈高，也就更有必要设想一些安全措施因应，以防万一。” 1870年代末叶，印度有600万至上千万人死于饥荒。据英国医学期刊《刺胳针》（The Lancet）报导，1890年代印度饥荒的死亡人数高达1,900万人，死亡率最高之地区集中在转型后的外销棉花产地。 英国殖民时期，印度曾发生多起严重饥荒，其中1890年代大饥荒与棉花政策有直接关联，死亡人数超过2,000万人。 图／维基共享 事实证明，强行推动印度种植原棉是场浩劫，各地却纷纷起而效尤。1860至1960年间，全球棉花栽种面积高达5,500万英亩，主要集中在殖民地区。 英国在殖民时期有意识地刻意摧毁印度的手工纺织业，正因为如此，印度圣雄甘地将传统手织布的意涵转化为反抗的象征。 1920年代，南亚殖民地区兴起大规模的民族主义风潮，甘地发起抵制英国货的不合作运动，倡导“只用印度制品”（swadeshi）的理念，旨在脱离英国控制，建立自给自足的经济模式，进而实现“自治”（swaraj）。印度次大陆在被大英帝国强行统一之前，系由许多不同政体组成，彼此各据一方，且缺乏共通的语言。因此甘地只能仰赖视觉性的符号语言作为号召。在他的不合作运动中，他以手纺车（charkha）作为核心象征，且每天亲自纺纱，成为国际知名的画面；身上一袭纯白手纺腰布，就是他所要传递的关键理念。 成立于1885年的印度国民大会党（Indian National Congress，简称印度国大党）在甘地的敦促下投票表决，要求党职干部响应纺纱并穿着一种名为“卡迪”（khadi）的手工棉布，同时抵制外国布料。该党选择纺车图案作为党徽，印在党旗正中央。为了推广这项运动，他们举办展览，展出布料的制作过程并在现场贩售卡迪织品。 1927年，甘地在自己的《年轻印度》周报中表示：“（该展览）真正用意是让有心认识卡迪运动的人能深入了解其意涵及至今所采取的行动……这不是电影院，实际上是间养成所，举凡学生、对人类或对自己国家怀抱热爱的人都可以亲自来现场看一看。” 印度民族主义运动和国大党领袖甘地，将手纺车（charkha）作为“不合作运动”的核心象征，且每天亲自纺纱，成为国际知名的画面。 图／维基共享 印度国大党领袖甘地将以手纺车（charkha）作为“不合作运动”的核心象征。图为国大党于1931年的党旗，正中央即是一台传统手纺车。 图／维基共享 此时，印度也养出一批本土工业纺织业者。想当然尔，他们并不像甘地如此热衷手工纺织。这些企业家完全支持印度的独立大业，并提供相当可观的金援。民族独立阵营内针对经济政策争论不休，主要分成两派：一派主张高度工业化及资本财（capital goods）自给自足，以贾瓦哈拉尔．尼赫鲁（Pandit Jawaharlal Nehruvian）为代表；另一派则服膺甘地的经济理念，以促进农村就业及小规模生产为愿景。 这情形跟美国建国初期汉米尔顿与杰佛逊之间的争辩有几分相似，前者力主新独立的美国应尽速实现工业化，后者则希望维持小农经济，以农立国。印度最后的结果如同美国，由尼赫鲁所吹捧的偏工业化策略胜出。他不仅在印度独立运动中位居要角，更是该国独立后首任总理。 印度直到最终独立建国始终未曾出现大规模的手工纺织业复兴，反而迎来一波国家主导的大规模工业化浪潮，吸引数百万流离失所的乡村农民涌入棉花工厂。尽管如此，政府仍不忘扶持手工业者，制定配额，提供工厂生产的纱线，使其有布可织。这是印度南部泰米尔那都州（Tamil Nadu）素有“印度曼彻斯特”（棉都）之称的哥印拜陀市（Coimbatore）的政策 我在2013年造访哥印拜陀，想一窥当地棉花工厂的样貌，这些工厂是当今全球服饰生产的大本营。我找了拉梅什．席万皮莱（Ramesh Sivanpillai）当地陪，他是一名遥测专家，专门利用飞机及卫星收集的资料来监测绘制自然资源概况。他出身当地，目前在美国怀俄明大学任教。 接下来十天内，我们以哥印拜陀为中心往四面八方跋涉，勾勒出周遭约七十五公里内产业聚落的样貌，其间散布着泰米尔那都州当地的纺纱、织布、编织、染布等生产单位。席万皮莱是个四十多岁的中年人，蓄着花白小胡子，双眼微微泛绿，嘴上总是挂着微笑，仿佛在嘲讽某种人性的荒谬。哥印拜陀虽然是他的故乡，但他说这里变化脚步太快，每次回来都好像到了一个截然不同的城市。 |
上一篇：日通膨加速 货币政策两难下一篇：法国外长访华强调“致力于与中国对话”