不极端中国就死那么点人可能吗？按美国现在的尿性都已经死100多万了，中国是要乘以5，甚至更多的。这是对人民的生命负责 (水城百事)

by 匿名, Monday, October 03, 2022, 00:12 @ 匿名

[ No text ]

Post reply

320 views

登录后可以通过微信/Facebook/Twitter/email进行分享

Complete thread:

RSS Feed of thread

为何唯独王岐山戴口罩？中国成全世界的“免疫洼地” - 匿名 ; 22-10-02,12:48 (#1250082) Reply (水城百事)
- 73戴口罩完全正确。不戴回去在高层圈子里传播谁负责？ - 匿名 ; 22-10-02,13:22 (#1250089) Reply
  - 高层圈子没打疫苗吗？还是中国疫苗没用 - 匿名 ; 22-10-02,16:43 (#1250130) Reply
    - 辉瑞老总打四针染四次，辉瑞有个蛋用吗？真是个大傻吊。 - 匿名 ; 22-10-02,17:02 (#1250134) Reply
      - 这个不重要，老总是不太懂技术的。辉瑞的疫苗研究人员几乎100%不打疫苗，这个才是明灯般的指示 - 匿名 ; 22-10-02,18:47 (#1250144) Reply
      - 疫苗不是防传染，傻叉 - 匿名 ; 22-10-02,20:11 (#1250147) Reply
        
        你是真傻叉，应该说事实证明疫苗没有办法防止感染，这个和卖疫苗之前宣传的94%的防感染率，99%的防重症率，以及对变异毒株依然有效完全不符。目前ICU里面打过疫苗人的比例和总人群中打过疫苗的比例相符合，充分说明疫苗可以防止重症也是一个神话。疫苗的唯一用处就是敛财 - :-D :-D :-D ; 22-10-02,20:41 (#1250155) Reply
        
        自己无知，怨不得别人 - 匿名 ; 22-10-02,20:58 (#1250158) Reply
  - 戴不戴口罩是站队路线问题，裆匪波澜壮阔的斗争73很有经验 - 匿名 ; 22-10-02,20:13 (#1250148) Reply
- “动态清零”绝对是个政治战略 - 匿名 ; 22-10-02,20:15 (#1250150) Reply
  - 包子的政治生命。动态清零被否决时，包子也完蛋了 - 匿名 ; 22-10-02,20:19 (#1250153) Reply
    - 我对习总没几句好话，但清零政策我支持 - 匿名 ; 22-10-02,22:23 (#1250163) Reply
      - 铁杆粉丝 - 匿名 ; 22-10-02,22:51 (#1250167) Reply
- 中国的清零政策是对的，保护了大部分的老年人和长期病，重病患者，反对这些防疫措施的深层原因是人性中的自私 - 匿名 ; 22-10-02,22:22 (#1250162) Reply
  - 打你脸，疫情初期中国不给60岁以上老人接种疫苗 - 匿名 ; 22-10-03,07:12 (#1250176) Reply
    - 那不是更说明中国对老年人负责吗？先拿年轻人做实验。毕竟这个疫苗是很新的。跟以前的疫苗相比，临床经验太少。 - 匿名 ; 22-10-03,11:12 (#1250229) Reply
      - 那年轻人做试验更不人道，年轻人是国家的未来 - 匿名 ; 22-10-03,12:36 (#1250309) Reply
- 恰恰相反。这是表示中国是唯一一个负责任的大国。任何时候，戴口罩不仅仅是保护自己，更是保护他人。是值得尊重的行为。我给七山点赞！ - 华西不高兴 ; 22-10-02,22:29 (#1250164) Reply
  - 目标正确，手段有点极端了。 - 匿名 ; 22-10-02,23:08 (#1250168) Reply
    - 不极端中国就死那么点人可能吗？按美国现在的尿性都已经死100多万了，中国是要乘以5，甚至更多的。这是对人民的生命负责 - 匿名 ; 22-10-03,00:12 (#1250172) Reply
      - 下面官员不是这样执行的，为了清零而清零向上表忠心，次生灾害让百姓痛苦不堪。。 - 匿名 ; 22-10-03,00:27 (#1250173) Reply
        
        只有活人才有机会，死人没有机会痛苦不堪 - 匿名 ; 22-10-03,00:55 (#1250174) Reply
        
        疫情期间次生灾害死的的多了去，反正不算新冠死。自己骗自己 - 匿名 ; 22-10-03,01:29 (#1250175) Reply