国会山抗议头巾谎言的是非曲直

XGuo

Xiaoming Guo 郭晓明 Kitchener 教委候选人

一、2·18国会山抗议

2月18日加拿大人在国会山抗议，引起华人社会议论纷纷。抗议人群中大部分是华人，还有一些如老兵团体这样的加拿大右翼组织的参加支持。华人抗议队伍识大体、顾大局，抗议主旨有三条：1、重启调查，还原真相；2、特鲁多向包括亚裔在内的全体加拿大人民道歉；3、各族裔人民要求公平对待！

1月下旬以来，全加拿大已经有十次华人集会游行，抗议政府对待少数族裔不能一碗水端平。2017年1月12日，多伦多士嘉堡-爱静阁一位11岁女孩谎称上学路上有个亚裔男孩两次剪她的头巾。女孩上午9点15分告诉学校，10点CBC就登出了报道文章。学校举行了新闻发布会让各主流媒体传播亚裔男孩剪女孩头巾的故事。仅仅几个小时，全加拿大举国震动。总理以及各个政党党魁纷纷在社交媒体推特谴责这起“歧视穆斯林”的行为。警察局立案仇恨罪调查不存在的亚裔男孩。1月15日，警察局公布结论，所谓剪头巾事件纯属子虚乌有。

二、谎言诬陷亚裔

对于这样一个震撼举国上下的乌龙事件，《反抗媒体》（Rebel Media）率先请愿要求谎言女孩的母亲道歉。《反抗媒体》针对的是女孩母亲，不是针对女孩。很多华人都在该请愿上电子签了名。其后，华人举行了多次街头抗议活动，要求特鲁多政府对此道歉。迫于这些抗议和请愿，谎言女孩家庭向全体加拿大人做出了道歉，并说她们草率相信了女孩的谎言并匆忙公之于众是害怕更多的人受到类似威胁。

谎言女孩家庭道歉以后，《反抗媒体》和华人的街头抗议并没有停止。1月12日报道剪头巾的时候媒体传播说亚裔男孩剪头巾，而女孩家庭道歉的时候，只对所有加拿大人不提亚裔。为什么谎言诬陷亚裔，而道歉的时候不提亚裔？1月12日媒体报道剪头巾谎言本来就不应该提男孩是亚裔，媒体报道特指亚裔男孩是一种歧视亚裔的报道。一个女孩谎称有一个亚裔男孩剪她头巾两次，这个亚裔的指称可以是警察办案的有用信息，但在案情确认之前媒体就指称亚裔，是违反M103动议，除非M103并非如其支持者宣称的那样是为了消除所有歧视的动议。笔者在M103出台之际就写过文章，指出要消除所有歧视，动议名称就不应该特指伊斯兰。保护加拿大多元文化社会，就应该一碗水端平，即保护穆斯林文化，也保护亚裔文化；不能排斥穆斯林文化，也不能排斥亚裔文化。加拿大有1982年《权利与自由宪章》，有宪法保护多元文化，M103动议纯属多余。试想，如果有穆斯林男孩袭击了一个女孩，媒体报道时敢称穆斯林吗？媒体不敢。媒体每次报道恐怖袭击都刻意避免提及伊斯兰教和穆斯林。1月12日女孩撒谎的时候谎称亚裔男孩，为什么女孩家庭道歉的时候不对亚裔道歉？这是抗议持续理由之一。

三、政客们保护女孩的立场前后 不一

1月12日举国震动，总理省长市政以及各党派政治领袖无一不谴责对少数族裔的歧视，把谎言炒作得沸沸扬扬。既然已经炒作成如此重大的事件，发现是谎言以后，就应该按照重大事件作出郑重处理，就应该给公众一个彻底的解释，解释为什么这个女孩会撒谎，不能以11岁小孩撒谎是小事而不了了之。公众有这个知情权，这是抗议持续理由之二。

11岁女孩谎称带头巾会招致人身安全威胁，很可能是不愿意继续戴头巾，很可能戴头巾妨碍视线，妨碍了她在学校参加体育运动或其它一些社会活动。或者她羡慕其它同学的发型时尚，因此对她母亲撒谎，想让她母亲不坚持让她戴头巾。1月12日政府首脑们和政治领袖们都激烈地表达了要保护女孩的立场，就应该拿出谴责剪头巾同等程度的激情，彻底调查谎言的原因，如果查出女孩是为了不戴头巾而撒谎，政客们就应该履行1月12日支持女孩的诺言，谴责强迫11岁女孩戴头巾对女性的压迫和对儿童的摧残，谴责其家庭在儿童身心发育期间强制灌输、侵犯了女孩宗教自由的公民权利。各级政府和各党派政治领袖在头巾谎言被戳穿前后激情的天渊之别，对保护多元文化、少数族裔和宗教自由等雄辩的前后不一致，是抗议持续理由之三。

四、抗议被贴反移民反多元文化标签

对于前十次华人游行，主流媒体不予报道或者低调报道，直接对华裔的抗议视而不见。华裔也是加拿大人，7个城市十次抗议，与1月12日媒体炒作得沸沸扬扬的重大事件密切相关，为什么媒体1月12日在事情不清楚的情况下急匆匆热炒，而15日调查出女孩撒谎后就不持续报道了呢？这是主流媒体对华裔的歧视。2月18日国会山抗议，媒体报道了，报道含糊其辞地把参加抗议的华裔和极右组织联系起来，给国会山抗议贴上了反移民反穆斯林的标签，并选择报道了对某些华人的采访，拒绝报道抗议队伍的三个抗议主旨。这令很多华人产生担心。担心加拿大多元文化被破坏殃及华人的今后生存环境，担心华人被贴上右翼标签加重社会对华裔的歧视。这种担心是多余的，即使没有右翼参加抗议，主流媒体也会鸡蛋里边挑骨头抹黑华裔，此前环球邮报评论谭耕传递信件就是一起媒体抹黑华裔的事件。部分华人担心不是华裔内部原则性分歧。担心者并没有说抗议不是维护华裔权益，只是担心策略有问题，担心欲速不达。

为什么华人抗议队伍会和右翼组织走到一起？所谓右翼反移民，典型事例是反对接纳从美国非法越境到加拿大的非法移民为难民。为什么在“民主自由”国家美国定居了的居民非法越境到加拿大成为了难民？为什么从被称为“专制独裁”的中国越境到自由世界的加拿大的华人不是难民反倒是非法移民？那些支持接纳美国越境非法移民的左派，对递解中国非法移民处境不置一词。这是种族区别对待，是对华裔的歧视。在这一点上，华裔作为守法模范公民，与反对接纳美国非法越境进入加拿大的所谓难民，和右翼有共同语言。加拿大历史上有《排华法案》和人头税歧视华裔移民，如今对华裔非法移民严格执法，对穆斯林非法移民却网开一面，这不公平，这是华裔和右翼有共同语言的地方。法律面前人人平等，偏偏加拿大制定区别族裔的法律，通过动议M103特别保护穆斯林。同样的移民法律，对穆斯林网开一面，对华裔严格执法，这有违法律面前人人平等的公平原则。华人投资移民，带钱进加拿大，左裔反对，说炒高了房地产。穆斯林难民到加拿大空手到加拿大，得到特鲁多优待，优于对老兵的待遇，引起老兵不满，这是老兵组织加入游行的原因之一。

五、2·18事件是非曲直

反对游行的极左翼组织企图暴力剥夺华裔抗议的合法公民权利，被警察当场逮捕。主流媒体报道不说是极左翼所为，只说抗议人群中有暴力行为被警察阻止，给读者印象好像是参加华裔抗议的极右翼所为，这是媒体混肴视听，嫁祸极右翼和华裔。主流媒体报道，给公众的印象好像是华裔游行的反多元文化反移民，是极端右翼，对企图暴力破坏抗议集会的极左恐怖组织含糊其辞，不予明确报道他们的暴力被警察制止。国会山抗议事件，华裔抗议是和平行使公民言论自由权利，无论抗议言论正确与否，都是言论自由的公民权利，是事件的正面；反抗议的极左组织企图使用暴力剥夺抗议者的权利被警察制止，是事件的负面。然而，主流媒体给抗议负面报道，对暴力反抗议一笔带过，主流媒体歧视华裔的行为昭然若揭。

六、半桶水心态

对于右翼参加华裔抗议，对于媒体渲染华裔抗议者和极右组织合流，有些华裔感到担忧。这是可以理解的。极右翼一向以白人至上著称，歧视有色人种。但2月18日国会山抗议，是一个半桶水的现象，乐观者看到半桶满的水，悲观者看到半桶空的水。对于如此声势浩大的华裔抗议运动，我们应该持乐观态度。右翼支持华裔，支持少数族裔，支持有色人种，这是个进步，这是弱化了右翼的白人至上主义，这是右翼接纳了少数族裔，这是加拿大多元文化的巨大进步。

华裔活动多在华人社区内，这场抗议头巾谎言的运动走出了华人圈走向了社会，得到华人社区以外的组织支持和参加，这是一个进步，是华人主流社会地位提高了。虽然2月18日国会山抗议遭到主流媒体刻意抹黑的负面报道，但总比前十次不报道要强，这是华裔走上加拿大舆论场的第一步。主流媒体关注了，表明华裔是一个不可忽略的政治力量。此前华裔几代移民以后，依然被视作移民，如今被媒体炒作成华裔反对移民，俨然华裔是主流社会了；如今媒体炒作华裔反对多元文化，华裔文化俨然是主流文化了，尽管这是主流媒体歧视性抹黑，但2·18抗议提高了华人地位功不可没。主流媒体报道了，显示了华裔政治力量不可忽视。

七、对自由党华裔议员们的冲击

为什么1月12日三个主要政党领袖们都急匆匆支持撒谎女孩，而抗议单指特鲁多呢？其主要原因就是自由党是执政党，而其它两党是在野党。街头抗议是言论自由对政府的监督，抗议矛头指向执政党是政治走向街头的必然逻辑。华裔议员绝大部分是自由党议员，华人抗议直指自由党令华裔自由党议员们处境尴尬。华裔自由党议员们是华裔参政议政的主力之一，他们为了中加友谊做了很多有益的工作，也为华人社区利益做了很多有益的工作。我们不能因为抗议头巾谎言运动而否定自由党华裔议员过去的功绩，如果华裔自由党议员及左翼保守党议员全军覆没，则华裔议员基本荡然无存。正如本文第四章指出的那样，自由党议员反对2·18抗议不是华裔内部原则性分歧，而是华裔内部对维护华裔权益的策略性分歧。华裔不应该因为2·18抗议留下分裂的后遗症。加拿大华裔议员们应该借鉴美国议员们的办法，亚裔议员们要有自己议会内部的跨党的亚裔决策委员会（Caucus），防止党争分裂华裔。如何维护华裔内部团结，穆斯林、黑人和犹太人都为我们做出了榜样。

Xiaoming Guo 郭晓明 Ktichener 教委候选人